當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)可疑情況時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)先報(bào)告臨床醫(yī)師還是先重復(fù)檢查？

案件還原

患者因昏迷由120急救車于上午9時(shí)送至甲醫(yī)院搶救，頭顱CT檢查，結(jié)果未見異常。后轉(zhuǎn)入乙醫(yī)院急診科，心電圖檢查結(jié)果為：竇性心動(dòng)過緩伴不齊、電軸左偏、ST-T改變。當(dāng)天下午16點(diǎn)28分轉(zhuǎn)入該院神經(jīng)內(nèi)科。入院診斷：1、急性腦梗死；2、高血壓病3級(jí)極高危組，執(zhí)行護(hù)理級(jí)別為一級(jí)。17點(diǎn)13分醫(yī)生醫(yī)囑對(duì)患者進(jìn)行胸部正側(cè)位DR檢查和顱腦磁共振平掃，磁共振腦血管成像（平掃）檢查。

次日上午8時(shí)40分，影像科對(duì)患者進(jìn)行胸部正側(cè)位DR檢查，結(jié)論為：患者右上肺及縱膈改變，建議必要時(shí)SCT進(jìn)一步檢查；心影增大，結(jié)合臨床。下午16時(shí)38分，患者進(jìn)行顱腦磁共振平掃，磁共振腦血管成像（平掃）檢查結(jié)束返回病房途中突發(fā)抽搐、嘴唇發(fā)紺、心跳呼吸停止，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

死亡診斷：1.猝死；2.急性腦梗死；3.高血壓3級(jí)（極高危）。猝死原因考慮：1.心源性猝死？2.腦源性猝死？3.主動(dòng)脈夾層破裂出血？4.肺梗死？患者被運(yùn)送檢查即返回病房期間，均無(wú)護(hù)士陪同。病程記錄無(wú)上午8時(shí)40分胸片報(bào)告結(jié)果及處理情況。經(jīng)尸體檢驗(yàn)，患者為主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤破裂，急性心包填塞死亡。

鑒定意見

本案經(jīng)市、省兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)先后進(jìn)行鑒定，市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析意見認(rèn)為：乙醫(yī)院診療符合常規(guī)，醫(yī)方不承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。

大部分專家綜合分析認(rèn)為：

少數(shù)專家認(rèn)為：

法律簡(jiǎn)析

本案的涉及的焦點(diǎn)問題是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違反了危急值報(bào)告制度，是否應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》第41條之規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，及時(shí)、準(zhǔn)確出具檢查、檢驗(yàn)報(bào)告，提高準(zhǔn)確率，不謊報(bào)數(shù)據(jù)，不偽造報(bào)告。發(fā)現(xiàn)檢查檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到危急值時(shí)，應(yīng)及時(shí)提示醫(yī)師注意。

法律規(guī)定如此，但實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問題，比如當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)可疑情況時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)先報(bào)告臨床醫(yī)師還是先重復(fù)檢查？

中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)自2007年制定《2007年度患者安全目標(biāo)》開始要求“建立臨床實(shí)驗(yàn)室危急值報(bào)告制”，當(dāng)患者的檢驗(yàn)結(jié)果異常，表明患者正處于有生命危險(xiǎn)的邊緣，臨床醫(yī)生需要及時(shí)得到檢驗(yàn)信息，迅速給予患者有效的干預(yù)措施及治療，盡力挽救患者生命，否則就可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重后果，甚至患者可能會(huì)因失去最佳搶救機(jī)會(huì)而死亡。由此可以看出相關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)先將檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告給臨床醫(yī)師，在與臨床醫(yī)師充分溝通后再?zèng)Q定是否進(jìn)行復(fù)檢。

法律結(jié)果

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)講，其首先面臨的就是醫(yī)療損害民事賠償責(zé)任。

本案法院經(jīng)審理認(rèn)為患者病情進(jìn)展迅速，從發(fā)病到死亡不到2天，且無(wú)突發(fā)劇烈胸痛這一典型癥狀，使臨床醫(yī)生難以及時(shí)作出診斷，故患者的死亡大部分原因系其本身疾病所致。但是，主動(dòng)脈夾層破裂雖可導(dǎo)致當(dāng)即死亡，在破裂前卻并非無(wú)可救治的方法。

乙醫(yī)院在上午8點(diǎn)40分患者胸片結(jié)果提示異常，距離患者當(dāng)日主動(dòng)脈夾層破裂死亡尚有約8小時(shí)，如果影像科醫(yī)生及時(shí)告知臨床醫(yī)生胸片異常結(jié)果以進(jìn)一步鑒別診斷，在主動(dòng)脈夾層破裂前予以對(duì)癥治療，不排除有延緩患者死亡的可能性。

另外，患者的護(hù)理級(jí)別為一級(jí)護(hù)理，在進(jìn)行磁共振腦血管成像（平掃）檢查時(shí)，醫(yī)方?jīng)]有安排護(hù)士陪同，從被運(yùn)送到檢查結(jié)束的1個(gè)多小時(shí)的期間，患者處于無(wú)護(hù)理狀態(tài)，醫(yī)院未盡到謹(jǐn)慎的護(hù)理義務(wù)。

故法院采納醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定組少部分專家分析意見，認(rèn)定患者死亡主要是由其病情發(fā)展所致，但乙醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)有輕微的因果關(guān)系，酌定由乙醫(yī)院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8.8萬(wàn)余元。

法律建議

本案的判決給醫(yī)療機(jī)構(gòu)敲響了警鐘。僅僅因?yàn)槲磭?yán)格遵守危急值報(bào)告制度，醫(yī)患雙方均遭受了不同程度的傷害與損失。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理人員應(yīng)以本案為戒，按照醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度要點(diǎn)的要求，分別建立住院和門急診患者危急值報(bào)告具體管理流程和記錄規(guī)范，確保危急值準(zhǔn)確及時(shí)傳遞，統(tǒng)一制定臨床危急值信息登記專冊(cè)和模板,確保危急值信息報(bào)告全流程的人員、時(shí)間、內(nèi)容等關(guān)鍵要素可追溯。

檢驗(yàn)科等相關(guān)科室醫(yī)務(wù)人員應(yīng)做到及時(shí)報(bào)告危急值，臨床科室任何接收到危急值信息的人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確記錄、復(fù)讀、確認(rèn)危急值結(jié)果,并立即通知相關(guān)醫(yī)師，形成科室之間的高效溝通與有效銜接，避免類似案例的重演。

來(lái) 源 / 醫(yī)法匯